Примеры прецедентов

Прецедент как источник права

Понятие судебного прецедента

Главным и единственным источником права в России был и остается нормативно-правовой акт, в отличие от стран англо-саксонской системы права (США, Великобритания), в которых источником права остается прецедент.

Определение 1

Под судебным прецедентом следует понимать решение государственного суда, вынесенное им по конкретному делу. Такое решение становится обязательным к исполнению другими судами при возникновении аналогичных правовых ситуаций.

Прецедент известен человечеству с древнейших времен. Он был известен еще в Древнем Риме, но широкое распространение получил в Англии эпохи завоевания ее Вильгельмом. В тот период отдельные суды регионов начали выносить свои собственные решения по различным правовым вопросам. Так складывалась единая система, получившая наименование «common law» (общее право).

Сегодня в Англии прецедент является одним из основных источников. В англосаксонскую семью права входит Великобритания и иные страны, входившие в колониальную систему Британии (США, Австралия, Канада и т.д.). Это право развивалось не теоретиками, а практиками — судьями, выносившими свое решение по конкретным правовым вопросам.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Прецедент как источник права 450 руб.
• Реферат Прецедент как источник права 220 руб.
• Контрольная работа Прецедент как источник права 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Особенности прецедентного права

Основной источник права — это прецедент. На сегодняшний день в странах данной системы права он составляет около пятидесяти процентов от общего числа других источников. Законы также используются в правовом регулировании, но в меньшей степени. В данной системе также применяются и обычаи, но они, тем не менее, носят второстепенное значение.

Прецедентной семье присуща прагматичность, то есть любое дело доводится до конца, даже если отсутствует норма, регулирующая данный вопрос.

Главной целью при функционировании судебного прецедента остается выявление сути правовой позиции по конкретному делу, полноценное логичное и последовательное обоснование этой позиции, а также выработка судебной практики, которая бы содержала обоснованные ссылки на такую позицию для перечня аналогичных дел.

Преимуществом судебного прецедента является тот факт, что суд при рассмотрении каких-либо дел обязательно сталкивается с очевидными пробелами и двусмысленностями в законодательстве. Выведение в такой ситуации нового и оригинального правового решения судом самостоятельно освобождает его от обязанности следовать нормам права в тех случаях, когда это становится нерационально или даже невозможно.

На сегодняшний день в России таких ситуациях суд должен применять аналогию права или же аналогию закона, таким образом устраняя возникшую правовую коллизию.

Прецедент в России

В российском судейском сообществе споры об обоснованности существования прецедента и включении его в перечень источников права не утихают и по сей день.

Замечание 1

Фактически, в России прецедентного права как такового не существует, однако имеют место решения Конституционного суда и Верховного суда, смысл и значение которых являются обязательными для правоприменительной практики.

• Если Конституционный суд выносит свое определение, которым какой-либо закон признается не соответствующим Конституции РФ, то такой закон не подлежит применению. Также в своих определениях Конституционный суд вправе давать толкование применению тех или иных норм права, в том числе в их взаимосвязи. Такое толкование также должно быть обязательным для правоприменителей, однако на практике суды, следователи и прокуроры зачастую игнорируют такие «толкования», так по инертности своего мышления не считают их полноценным источником права.
• Также в российской системе правосудия большое значение имеют постановления пленума Верховного суда по различным проблемам судебной практики. В случае, если решение суда не соответствует позиции, высказанной в пленуме Верховного суда, то такое решение подлежит отмене.

Судебный прецедент в российской правовой системе

Судебный прецедент в российском гражданском праве

Как нам известно, споры ученых о значении и практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России ведутся очень давно, и к единому мнению научное сообщество так и не пришло. Научные споры протекают в общеправовой плоскости, практически не разграничивая значение судебных решений для конкретной отрасли российского права. Поэтому, мы попытаемся среди многообразия мнений и точек зрения выделить те из них, которые могут касаться только гражданского права.

В странах романо-германской правовой семьи судебный прецедент имеет вспомогательный характер и в случае необходимости может только дополнить существующие нормы законов. В ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) указано, что гражданское законодательство «состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов». Далее в качестве источников гражданского права перечислены указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты органов исполнительной власти. Судебные прецеденты или материалы судебной практики в качестве источников гражданского права не указаны. В этом нет ничего удивительного, так как мы прекрасно знаем, что в российской правовой системе судебный прецедент не является официальным источником права, но при практическом применении норм гражданского права материалы судебной практики и прецеденты толкования высших судебных инстанций могут иметь важное значение.

Так, Верховный Суд РФ принимает самое активное участие в создании судебной практики по гражданским делам: Пленум Верховного Суда РФ регулярно в своих постановлениях дает разъяснения положений действующего законодательства, президиум Верховного Суда РФ изучает и обобщает судебную практику на территории всей страны. В результате проводимых мероприятий в стране складывается единообразная судебная практика, так как суды при применении норм гражданского законодательства и при возникновении неясностей используют то толкование, которое содержится в материалах высшей судебной инстанции России.

Нормативным обоснованием указанной выше деятельности Верховного Суда РФ является п. 5 ст. 19 федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которой за Верховным Судом РФ закреплена функция осуществления разъяснений по вопросам судебной практики. Не решенным до настоящего времени однозначно является вопрос, могут ли эти источники являться источниками права. Одни авторы полагают возможным такие разъяснения считать источниками права. См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. — Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1965; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов, 1976; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары: чувашское книжное издательство, 1997. Противоположная точка зрения заключалась в том, что подобные разъяснения не могут являться источниками права в силу того, что они не создают новые нормы права, а просто толкуют существующие нормы. См.: Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. — М.: Юридическая литература, 1981. Однако, представители обеих точек зрения не отрицают значительного благотворного влияния разъяснений высших судебных инстанция для совершенствования судебной практики и развития отечественной правовой системы в целом.

Но истина, как говорится, находится где-то посередине, то есть каждая из точек зрения по — своему права. Отрицание судебного прецедента как источника российского гражданского права имеет под собой твердое законодательное обоснование, в то же время российские суды в практической повседневной деятельности руководствуются разъяснениями высших судебных инстанций, которые издаются в специальных сборниках. Так, по мнению О.Н. Низамиевой Верховный Суд РФ не может создавать новые нормы права, так как в соответствии с законом он не наделен законодательными полномочиями. Но постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют обязательный характер. См.: Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественным отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. — М.: Статус, 2006. В связи с этим интересную интерпретацию постановлений Пленума Верховного Суда РФ дает Я.Ф. Фархтдинов. По его мнению, данные постановления носят вспомогательный характер и способствуют правильному применению судами законодательных норм. Будучи основанными на нормах законов, данные постановления Пленума сами по себе обязательными не являются, а их важность заключается в том, что обязательными являются нормы права, которые постановления Пленума и разъясняют. Там же.

Несмотря на отрицание гражданским законодательством судебного прецедента в качестве источника, содержащего нормы гражданского права, судьи при рассмотрении гражданских дел должны руководствоваться не только нормами законов. На это указывает важное положение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении». В соответствии с данным положением, суды при принятии решения должны учитывать, помимо законов, «а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».

На фундаментальную роль разъяснений судебной практики указывала В.В. Долинская, которая писала: «взаимодействие судебной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством означает, что она не только воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой, но и сама в результате обобщений оказывается перед необходимостью анализа, теоретического осмысления полученных материалов. Эту задачу решают руководящие разъяснения высших органов судебной системы». Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. — 2007. — №2. Если провести более детальный анализ положений действующего гражданского законодательства, а также изменений, вносимых в него, то можно увидеть, что многие положения и изменения были вызваны потребностями судебной практики, которые временно должны были удовлетворить разъяснения высших судов.

Итак, кратко рассмотрев место судебного прецедента в российском гражданском праве, можно сказать, что прецедент еще не стал полноценным источником гражданского права, но и недооценивать его значение также не надо. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики содержат в себе обязательные для судов образцы толкования норм права, а также разъяснения высших судов могут быть базисом для законодательных органов при принятии решений о дополнениях или изменениях в законодательство.

О судебном прецеденте говорят постоянно, не всегда понимая его сущность и связанные с ним вопросы. Среди юристов долгое время длится спор о пользе и вреде от него. В свою пользу стороны приводят аргумент за аргументом. И к окончательному выводу ни наука, ни юристы-практики так не пришли. И нельзя забывать, что конструкция судебного прецедента применяется по-разному, даже в странах с родственными системами права (например, США и Великобритания).

Что такое судебный прецедент?

В английской системе права, в которой и возник прецедент – это решение суда, которое устанавливает правила. Нередко судьи не ссылались на законы и иные акты. Если он чем-то и руководствовались, то более ранними решениями коллег. Законы выполняют вторичную роль.

В России и странах континентального права суды обладают не таким статусом. Они толкуют имеющиеся законодательные нормы и не могут выходить за рамки написанных нормативных актов. В первую очередь учитываются законы и подзаконные акты. Судебная практика основывается сугубо на них, и учитывается, пока действуют эти акты.

Отдельное значение имеют обобщение практики применения судами норм, постановления пленумов с общими разъяснениями норм права и акты КС. Его разъяснения имеют силу закона и обязательны для применения семи органами власти, в том числе и судами. Они в большей степени похожи на классический прецедент.

Положительные стороны его применения

• Адекватное решение споров. Судья, решая спор, исходит, прежде всего, из здравого смысла, а не норм законодательства, которое отличается невнятностью, и не отвечает требованиям справедливости.
• Точность и полнота разрешения конкретных споров. Как бы ни пытались конкретизировать нормы права, они всегда имеют абстрактный характер, и не могут учитывать всех тонкостей. Почти не встречается одинаковых дел, всегда имеются нюансы, влияющие на результат.
• Убедительность прецедента. Он принимается на основе большого объема доказательств и изучения обстоятельств дела. Юристы могут предвидеть исход аналогичных дел: какие доказательства, и какие доводы принимаются.
• Гибкость. Прецеденты могут учитывать течение жизни, изменения в сфере технологий, науки. Изменения касаются и общества, восприятия людьми тех или иных вопросов. Закон подобным похвастаться не может. Суды в состоянии быстрее приспосабливаться к переменам.
• Сохранение уравновешенности между гибкостью суда и жесткостью закона. Если главенствует закон, то сказывается наличие пробелов, которые судья восполнить не может или ограничен в такой возможности. И решение оказывается или несправедливым или тупиковым или не имеющим значения, юридически бессмысленным.

Отрицательные стороны применения

С точки зрения современной юриспруденции, с введением судебного прецедента возникнет ряд сложностей.

• Судья станет выше законодателя. В странах с развитой системой прецедентов, парламент корректирует практику вынесением законов, работает отлаженная система взаимного контроля. В странах, таких как Россия, введение прецедента приведет к новым проблемам.
• Неясно, какая инстанция вправе выносить подобные решения. Непонятно, каким образом их пересматривать, если они несправедливые и необоснованные.
• При возникновении конкуренции прецедентов возникает вопрос, каким из них надо руководствоваться. В качестве примера приводят выводы в обзоре практики Верховного суда и акты Конституционного суда. Выраженные в них мнения нередко не совпадают. Это не все. В странах СНГ практикуется издание общих разъяснений и обзора практики рассмотрения конкретных дел (называются они в каждой стране по-своему). Изданные их одним органом не исключает противоречий в изложенных позициях.
• Если решение вынесено с нарушением закона или здравого смысла, то вслед за этим последуют аналогичные незаконные и необоснованные решения, и судьи нижестоящих инстанций не вправе поступить иначе, разбирая похожие дела.
• Неясность критериев сходства дел, чем именно должен руководствоваться судья в своей оценке. Высоки риски произвола.
• Прецедент имеет обратную силу. До момента вынесения прецедента дела разрешались одним образом, потом позиция меняется и за ней решения по уже рассмотренным делам.
• При накоплении прецедентов, ориентироваться в их массе сложнее. И никто еще не решил проблему коллизий или противоречий между ними. С этим еще связана непредсказуемость перемен позиции уполномоченного суда. Время от времени они корректирует свою ранее высказанную позицию.
• Прецедент рассчитан на конкретную ситуацию и неспособен подобно закону дать решение проблемы, которая спровоцировала возникновение спора. Например, по мнению некоторых юристов, судьи в своих решениях уклоняются от разрешения или разъяснения вопросов, требующих их внимания. Подобное часто говорят о Конституционном суде.
• Прецедент исходит от одного или нескольких судей. Нормативный акт принимается с учетом мнения множества специалистов, юристов, общественного мнения. Этапы принятия помогают отфильтровать наиболее неприемлемые положения документа. В текст прецедента изменения внести нельзя. Необходимо принятие нового документа по аналогичному делу, получение согласия на рассмотрение которого, получить статистически почти ничтожно.

Выводы

1. Страны из-за развития технологий стали больше перенимать опыт других стран, необязательно соседей, и меняются подходы к использованию прецедента.
2. В одних странах используется применение прецедента в случае вынесения разных решений по аналогичным делам.
3. Если ранее дано разъяснение, то судья вправе отклонить его, сославшись на обстоятельства и закон, и другие факторы.
4. В некоторых странах высшим судебным инстанциям дается право вносить законопроекты, не касающиеся напрямую деятельности судебной системы.

Правовой обычай, правовой прецедент: понятие и роль в правовом регулировании

Правовой обычай

Правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям; это санкционированное государством исторически сложившееся правило поведения.

Санкционирование осуществляется путем отсылки к обычаю, а не текстуального закрепления его в законе. Если же содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, то источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.

Обычное право — хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота). Примеры признания государством правовых обычаев можно найти в ст. 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Подробнее

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уточняет, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Достоинства обычая:

• • существует в устной форме, выражен доступным языком;
  • возникает не «сверху», а «снизу», в силу этого полнее выражает волю народа, его потребности;
  • большая добровольность в исполнении (так как основан на привычке).

Недостатки обычая:

• • неопределенность (поскольку не зафиксирован в письменном виде);
  • носит консервативный и региональный характер.

Юридический (правовой) прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда.

Административный прецедент — такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Достоинства прецедентов:

• • прецедент — это результат логики и здравого смысла (правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом);
  • больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки прецедентов:

• • нет авторитета, присущего нормативному акту;
  • есть возможность произвола.

Прецедент в российском праве

В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

1. 1. решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
   2. они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
   3. юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;
   4. решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;
   5. неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.