Правила дискуссии

Эти синонимичные понятия часто сбивают нас с толку. В чём же разница? Из всего перечисленного спор — самое простое и распространённое явление: это столкновение мнений, словесная борьба, в которой каждая из сторон активно отстаивает свою правоту.

Спор чаще всего возникает спонтанно — спорщики к словесному поединку заранее подготовиться не могут, поэтому им помогают красноречие и эрудиция. Порой спор изначально затевается не для того, чтобы убедить собеседника и что-то доказать, а как тренировка ораторских способностей и остроумия.

Случается, проигравший в споре никак не может смириться с поражением и продолжает диалог в голове, придумывая новые блестящие аргументы, язвительные ответы и повороты беседы, проигрывая в воображении другие варианты развития ситуации. Такие «диалоги с ушедшим собеседником» даже имеют своё название — жуска.

На более высоком, научном уровне спор переходит в полемику — аргументированное отстаивание идей и опровержение доводов оппонента. Участники полемики тщательно готовятся к поединку умов.

Дискуссия отличается тем, что ни один из оппонентов не ставит целью «победить» другого; каждый из говорящих представляет свою точку зрения с целью найти решение проблемы, которое устраивает всех участников. Именно в таких спорах «рождается истина».

Диспут первоначально представлял собой публичную защиту научного сочинения, написанного для получения учёной степени. Сегодня это слово толкуется как публичный спор на научную и общественно важную тему.

Искусство ведения спора

Часто возникает проблемная ситуация, удачное и грамотное разрешение которой требует умения достаточно грамотно, а, что самое главное, тактично обосновать свою позицию и настоять на своём решении. Также нередко разрешение подобных задач приводит к одним только негативным последствиям, и, прежде всего, именно для тех, которые не растерялись и не стушевались перед лицом трудностей и возможных рисков и проявили активную деловую позицию.

Поэтому, когда вы видите в работе вашего коллектива какие-либо недочёты, или пытаетесь обратить общее внимание на потенциальную опасность, то не стоит пренебрегать искусством делового спора. В конечном счёте, именно от профессионального владения вами этим самым искусством никто не пострадает, а в некоторых ситуациях навыки искусного владения правилами спора помогут не только заслужить высокий авторитет в глазах ваших сослуживцев и начальства, но и обезопасить успех вашего дела от необдуманных и скоропалительных решений.

Можно выделить несколько разновидностей спора:

1) Критикующий или нападающий спор. Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.

2) Авторитарный спор. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями: врач сказал — в морг, значит – в морг.

3) Софический спор, когда для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте, спорящий прибегает к логически неверным, абсурдным суждениям, доводам и выводам, внешняя видимость которых кажется истинной. Самый простой пример софизма: все преступники – это люди, Петров – человек, следовательно, Петров – преступник.

4) Логический спор, заключающийся в активном, органичном и повсеместном использовании правил классической логики, неотступном стремлении к “рождению” истины и торжеству справедливости. Главная цель данного спора состоит именно в установлении правды и достоверности, поэтому здесь не все средства хороши.

5) Эвристический спор. Это так называемый “скрытый” спор. Оппонент всегда старается занять позицию “над боем”, “по ту сторону добра и зла”. По крайней мере, стремится создать видимость этого, то есть не показывает противникам своих истинных настроений и позиции по отношению к объекту спора, а отвечает за кого-то. На самом деле путём сложной игры он добивается своего результата.

6) Демагогический спор. Это спор со “смещённым объектом спора”. Демагог всегда путает оппонентов, старается увести их от насущных вещей, устремляя своё ораторское искусство и мастерство на совершенно “пустопорожние” темы. Никакой логики, просто-напросто лишнее “чесание” языком на вольные темы. Цель спора – дать людям “новые проблемы” взамен прежних.

7) Практический спор, его суть состоит в том, что спорящие стороны ведут дискуссию не ради выяснения истины, а во имя личных, сугубо меркантильных целей, которые они пытаются всячески завуалировать и скрыть от противника.

Главным советом при ведении спора с коллегами по работе, а уж тем более с начальством, может являться предостережение от вступления в открытую конфронтацию с оппонентом и превращение самого спора в откровенную ругань, и выяснение личных отношений. И если вы хотите добиться от спора сколь-нибудь выгодного для себя результата, то следует руководствоваться следующими специальными правилами:

— Прежде чем вступать в спор необходимо как следует подготовиться к нему, то есть заранее оформить в надлежащую форму свои доводы, построить стратегию наступления, а также сформулировать ту главную цель, или цели, ради достижения которых вы вступаете в спор. На этом этапе располагается большая часть той работы, которая совершается спорящим человеком. Именно от того, насколько верно сформулирована и определена дискуссионная стратегия, в какой степени ваши доводы убедительны и обоснованы, на девяносто процентов зависит успех спора.

— В споре следует руководствоваться терпимостью и уважением по отношению к своему оппоненту. Не стоит с первых минут спора бросаться с кулаками на противника и опускаться до оскорбления его личности. Необходимо сохранять трезвую голову и говорить с оппонентом, как с человеком, который также имеет право голоса. Однако, соблюдая данную рекомендацию, следует помнить, что тот с кем вы вступили в дискуссию, является в данной ситуации вашим самым главным врагом, которого следует на голову разбить посредством такого оружия, как словесные аргументы.

— В споре необходимо изначально занять позицию человека со стороны, того, кто как бы снаружи, сверху наблюдает за происходящим и способен к объективному анализу сложившейся ситуации. Именно такая позиция в большинстве случаев обеспечивает выигрыш в дискуссии. Следует показать своему противнику отсутствие личного интереса в споре, а сам спор перевести в так называемую трансцендентальную плоскость. Если вы даже имеете какую-нибудь личную заинтересованность в споре, то следует представить её как заинтересованность коллективную, “ради общего блага”. Тогда у вашего противника не останется совершенно никакой возможности обвинить вас в субъективизме и нечистоплотности.

— Спор необходимо представлять как нечто из ряда вон выходящее. Недоумевающее выражение лица, удивлённо открытый рот, застывшая на месте поза и характерная жестикуляция руками поможет представить несогласного с вами в качестве того, кто решил поспорить с истиной в последней инстанции. Эти приёмы в десятки раз эффективнее превосходят по своей эффективности словесную перепалку и взаимное обвинение друг друга в умопомешательстве.

— Следует произвести стратегическое планирование дискуссионного процесса. То есть наметить и разграничить отдельные стадии спора. Не следует сваливать все свои аргументы в одну кучу, иначе велика вероятность того, что ваши доводу будут казаться окружающим именно кучей, а не доводами. Для этого необходимо спор разбить на несколько этапов:

а) Рассказ оппоненту о существующей проблеме, а также указание на ряд инструкций по её устранению. На этой стадии спора как такового ещё нет, но создается фундамент для обоснования ваших выводов. И если оппонент не согласен, то тогда возникает спорная ситуация.

б) Этап аргументации доводов сторон. Здесь вы только обосновываете ваши положения. Очень важно на этой стадии избежать оспаривания позиции другой стороны.

в) Критика оппонента. На этой стадии стоит обойтись слабыми аргументами, и указать на общую неверность выводов сделанных вашим противником.

г) Конфронтация. С этого момента следует вводить тяжёлую артиллерию, использовать весь арсенал своих обоснований, подключать к спору третьих лиц и пускать в ход все допустимые средства, не боясь при этом сделать что-нибудь не так. Именно на этой стадии решается ваша судьба как спорящего субъекта, поэтому не стоит умалчивать то, что может вам помочь, разумеется, не выходя за рамки приличия.

д) Стадия конструктивного планирования и поиска нужного решения. На самом деле эта стадия является факультативной, так как возможна только в том случае, если вы выиграли спор. На самом деле, здесь будет совершаться мнимый поиск разрешения ситуации, так как само решение уже давно вами найдено. Однако стоит примириться со своим оппонентом во имя избежания негативных последствий спора в будущем. Поэтому, вы обращаете общее внимание на логичность и разумность выводов вашего противника в любой другой схожей ситуации, исключая данную.

Давно было подмечено, что те, у кого есть свой собственный план спора, побеждают в нём в абсолютном большинстве случаев. И если вы решились с кем-то спорить, то лучше отдавать себе полный отчёт в собственной подготовленности к спору.

На самом деле, истина в споре открывается крайне редко, поэтому сам спор не стоит рассматривать как панацею и прибегать к нему слишком часто. Спор полезен только тогда, когда вы знаете, как, когда и с кем следует спорить. Само собой разумеется, что частый спор и спор не по существу – это наиболее верный путь к собственной погибели. Следовательно, и прибегать к нему стоит в исключительных ситуациях.

Разница между спором и дискуссией

Иногда понятия «спор» и «дискуссия» употребляются как абсолютные синонимы. Но это не совсем верно, и разница в значении данных слов все-таки существует. Попытаемся во всем разобраться и выясним, чем отличается спор от дискуссии.

Определение

Спор – это форма общения, при которой присутствует разногласие во мнениях сторон. В споре есть то, что отсутствует в обычном диалоге, – ярко выраженное стремление доказать свою правоту.

Дискуссия тоже является разновидностью спора. Но лишь в том отношении, что каждый ее участник имеет собственную позицию, которую он доносит до остальных. Вместе с тем дискуссия во многом не похожа на обычный спор.

Сравнение

Обратимся сначала к целям. Для чего люди спорят? Для того, чтобы добиться принятия оппонентом определенной точки зрения. Она может быть объективно неверной, но тем не менее спорящий желает одержать победу над другой стороной. С какой целью проводятся дискуссии? Чтобы через сопоставление нескольких точек зрения прийти к истине в каком-то вопросе или решить проблему.

Реклама

Отличие спора от дискуссии состоит в том, что в споре мнения всегда взаимно противоположны. Спор – это столкновение, своего рода конфликт. В нем чаще всего участвуют две стороны. Дискуссия близка к обсуждению. Точки зрения в ней не всегда явно противоречивы, они могут быть просто разными. Дискуссия, как правило, публичное явление.

Спор берет свое начало от тезиса, то есть некоторого утверждения, которое одна сторона считает истинным, а другая – ложным. Дискуссия же обычно ведется на определенную тему. Она часто используется для активизации процесса обучения. На научных конференциях также больше дискутируют, чем спорят.

Вообще, дискуссия – это нечто более глобальное. В отличие от спора, нередко возникающего по незначительным вопросам, она ориентирована на важные аспекты и часто затрагивает глубокие теоретические проблемы. Дискуссия обычно является длительной. По мере добавления новых порций информации ход обсуждения в ней может многократно меняться.

Важным признаком дискуссии выступает развернутая аргументация. При этом собеседники не пытаются во что бы то ни стало переубедить друг друга. Напротив, учитываются все точки зрения. В споре же зачастую даже подкрепленные вескими аргументами мнения игнорируются, противоположная позиция резко критикуется.

В чем разница между спором и дискуссией еще? В том, что в споре часто присутствует эмоциональный фактор. Накал страстей бывает очень высоким, в результате чего возможны оскорбления, переход на личности и выяснение отношений. В дискуссии люди не поддаются эмоциям в ущерб логике. Как правило, ее участниками являются компетентные лица, способные ради нахождения оптимального решения быть терпимыми к иному мнению.

Таблица

Спор	Дискуссия
Цель – победа над оппонентом	Цель – нахождение истины, решение проблемы
Противоположные мнения	Различные, необязательно противоположные, мнения
Чаще всего две стороны	Публичное явление
Берет начало от тезиса	Ведется на определенную тему
Предмет спора не всегда очень значимый	Вопрос обсуждения обычно достаточно важный
Доказательств может недоставать	Развернутая аргументация
Противоположная позиция критикуется	Все точки зрения учитываются
Часто присутствует эмоциональный фактор	Главенствует разум

Участники дискуссии

Роль ведущего в дискуссии весьма важна. Многое зависит от личности человека, исполняющего эту роль. Главные качества ведущего — четкое представление обсуждаемой темы, гибкость в поведении и способность адаптироваться к аудитории. Он должен быть нейтральным и беспристрастным, чтобы помочь участникам дискуссии достигнуть общей цели. Полномочия ведущего очень весомы. Контролируя процесс, он контролирует результат.

Прежде, чем начать работу, ведущий должен представиться сам и представить своих помощников — репортера и хронометриста, объяснить присутствующим свои и их обязанности, убедившись, что все участники поняли суть этих ролей. Если на заседание клуба приглашены эксперты, надо пояснить их функцию, чтобы в ходе работы у выступающих не возникло желание апеллировать к ним, как к судьям.

Ведущий должен предложить участникам высказать свои мысли по поводу того, что они ожидают получить в результате этой дискуссии, которые на листе «Ожидания» запишет репортер. (Не следует принуждать к высказыванию того, кто не желает этого делать!)

Предложены следующие рекомендации поведения ведущего дискуссии дискуссию:

• · сосредоточьте участников на конкретно обсуждаемом вопросе;
• · вы можете установить очередность выступлений, если появляется сразу много желающих высказаться;
• · сдерживайте участников, не давая говорить всем одновременно;
• · в случае необходимости предложите еще раз прочитать обсуждаемый вопрос: не допускайте, чтобы участники переключились с обсуждаемой темы, пока она не будет исчерпана полностью;
• · следите за тем, чтобы каждый из присутствующих имел возможность высказаться, чтобы никто не подвергался личным нападкам и не эксплуатировал внимание участников;
• · когда вы предоставляете слово одним и тем же участникам, игнорируя остальных, то толкаете дискуссию в направлении, выбранном «активистами»;
• · не отвечайте сами на вопросы, касающиеся содержания обсуждения, используйте прием «бумеранга»: адресуйте эти вопросы всем дискутантам; в случае если задавший вопрос будет настаивать на ответе, напомните ему о своей роли;
• · не делитесь своими соображениями и не давайте оценки мнениям других: если у вас возникнет непреодолимое желание выразить свою позицию по обсуждаемому вопросу, попросите у участников разрешения выйти из роли («Могу ли я на минуту перестать быть ведущим?»), выскажитесь и немедленно вернитесь к своим обязанностям;
• · вмешивайтесь и более жестко руководите дискуссией, когда атмосфера накаляется или обсуждение зашло в тупик;
• · не позволяйте никому вступать в диалог без вашего разрешения.

Как вести себя с «трудными» людьми:

• · когда поведение «трудного» участника дискуссии начинает мешать общей работе, не игнорируйте этого факта, сделайте замечание, начиная с более мягкого — прямую конфронтацию оставьте на крайний случай;
• · если участник все время возвращается к уже обсужденному вопросу, продемонстрируйте ему, что все это уже обговорено и записано в «коллективную помять»;
• · всегда и всех критикующего и дающего негативные оценки выступлениям можно остановить, пообещав при подведении итогов дать ему высказаться;
• · молчаливого или сидящего с отсутствующим видом человека попробуйте заинтересовать, обратившись к нему с вопросом «А что Вы думаете по этому поводу?»; если он затрудняется ответить, быстро переключитесь на другого участника; в перерыве постарайтесь выяснить у «отсутствующего», почему он не участвует в дискуссии;
• · очень трудно сосредоточиться, когда рядом шепчутся или хихикают: попробуйте подойти близко к шептунам. Если это не поможет, попросите их сказать, что они обсуждают. Отказавшимся высказаться предложите выйти и побеседовать за пределами помещения;
• · если присутствующий на дискуссии использует свое положение, возраст, ученые степени или дает всем указания, как и что делать и говорить, предложите ему после перерыва взять на себя роль ведущего и в случае острой необходимости предоставьте ему такую возможность.

Как работать с экспертом:

• · роль эксперта в ходе дискуссии следует заранее обговорить с приглашенным: он должен молча наблюдать и высказаться только тогда, когда его об этом попросят;
• · если эксперт будет осведомлен о том, что от него требуется, он не удивится и не обидится, когда его не пригласят участвовать в диалоге;
• · вы не должны давать эксперту возможности доминировать на дискуссии и даже можете попросить уйти его, если он выйдет за рамки своей роли.

Необходимо отличать творческий конфликт (несовпадение позиций) и личный (неприязнь), последний безапелляционно пресекайте.

Завершив обсуждение блока вопросов, следует ведущий обращает внимание участников на «коллективную память», далее следует зачитать высказывания по этой теме, подвести итог. Поблагодарив участников за плодотворную работу; если есть необходимость, можно высказать свои пожелания относительно дальнейшего хода дискуссии. В перерыве вместе с репортером ведущий просматривает записи, сформулируют резюме по обсужденной теме: с этого резюме ведущий начнет работу после перерыва, чтобы приступить к дальнейшему обсуждению темы.

После завершения дискуссии в целом нужно подвести общие итоги.

В заключение следует предложить всем участникам обратиться к листу «ожидания», попросить ответить тех, кто высказал свои мысли в начале дискуссии, насколько их ожидания оправдались.

Репортер — человек, ведущий запись «коллективной памяти» на больших чистых листах бумаги с помощью разноцветных фломастеров: на бумаге можно отразить гораздо больше, чем на самом лучшем телеэкране, кроме того, это недорого и может позволить себе любая группа.

«Коллективная память» исключительно полезна как во время работы, так и в законченной форме. Во время работы она создается из выступлений участников и становится эффективным наглядным инструментом, позволяющим в нужный момент вернуться к нужному высказыванию. Кроме того, «память»:

• · помогает постоянно фиксировать не только содержательную сторону обсуждения, но и метод подведения итогов,
• · «помнит» все идеи, участники не должны постоянно держать их в голове,
• · дает уверенность в том, что мысль каждого услышана всеми, так как ее можно видеть записанной и доступной для всех;
• · дает уверенность в том, что все высказывания записаны точно;
• · позволяет избегать постоянного повторения одного и того же: если мысль уже зафиксирована, можно лишь указать на нее;
• · «поощряет» участие в работе, так как дает пример уважительного отношения к личности: все видят, что любому высказыванию отдается должное, и оно записывается;
• · мысли записываются без имени автора, авторство остается как бы за всеми участниками и, таким образом, предложивший эту мысль может посмотреть на нее со стороны и объективно оценить;
• · придает всем уверенности, так как зрительно позволяет увидеть весь проделанный объем работы;
• · облегчает продолжение дискуссии: вы сразу же можете начать с того места, где остановились до перерыва;
• · помогает опоздавшим или временно отсутствовавшим уяснить суть дискуссии: они могут прочесть выводы, к которым пришли участники в ходе обсуждения, а также понять, в каком русле это обсуждение проходило.

Как и ведущий, репортер нейтрален и объективен. В его задачу входит создание комбинированной кратковременной и долговременной «памяти».

Еще до начала дискуссии он должен позаботиться о том, чтобы:

• · не менее 6 листов бумаги шириной примерно 80 см и длиной до 2 м (плакаты, калька, обойная или оберточная бумага и т.п.) были прикреплены липкой лентой (лучше на бумажной основе: она легко отрывается и не оставляет следов) к стенам зала так, чтобы все участники могли хорошо видеть написанное,
• · были приготовлены ножницы для отрезания липкой ленты;
• · под рукой находилось не менее 3-х цветных фломастеров (один из которых должен быть ярким);
• · на первом листе были проставлены дата и место проведения дискуссии, а сами листы пронумерованы,
• · на стене имелись резервные места для перевешивания заполненных листов.

Как работает репортер:

• · не редактируйте и не перефразируйте слова выступающего;
• · не записывайте имени говорящего;
• · если вы отстали в своих записях, попросите вас подождать;
• · постарайтесь записывать только основную идею нужно попытаться услышать ключевые слова и фразы, схватить суть выступления,
• · обращайтесь к участникам, если не можете выделить главное в их выступлении, используя слова «Я правильно Вас понял?»;
• · даже если вы знаете, что правы, не спорьте с участниками;
• · не раздражайтесь и не занимайте оборонительную позицию, если вам приходится менять то, что вы написали,
• · постарайтесь отключиться от всего постороннего, не смотрите на группу (сосредоточьтесь на «коллективной памяти»};
• · если все молчат, стойте спокойно лицом к записям, пока разговор не возобновится;
• · боритесь с монотонностью записи, разнообразьте ее:
• · для выделения различных идей используйте разные цвета фломастеров;
• · подчеркивайте то, что считаете нужным,
• · используйте звездочки, стрелки, номера и тому подобное;
• · нумеруйте все листы,
• · снимите со всех фломастеров колпачки, возьмите два из них в одну руку и пишите третьим, который держите в другой руке,
• · приноровитесь менять фломастеры после каждой отдельной идеи, концепции, нового взгляда на обсуждаемый вопрос, со временем эта замена станет автоматической;
• · не бойтесь допустить орфографическую ошибку: трудно не ошибаться, когда вы пишите крупными буквами и быстро; в самом начале дискуссии объясните участникам, что такое может возникнуть, признайте свое несовершенство, этим вы склоните всех к сочувствию, присутствующие поставят себя но ваше место,
• · если кто-то хочет проиллюстрировать свою мысль схемой или рисунком — отдайте ему фломастер, этим вы покажете, что листы бумаги — достояние всех участников дискуссии,
• · если вам уж очень хочется ринуться в спор, поделиться своей идеей, можете оставить но время свою роль, спросив у ведущего и участников разрешения на время выйти из нее, но будьте готовы к тому, что вам откажут (в шутку и всерьез);
• · постарайтесь свести к минимуму возможные остановки в работе: попросите заранее кого-то помогать вам перевешивать уже исписанные листы на боковые стены и крепить чистые перед вами,
• · если было высказано и записано много разных мыслей, постарайтесь во время перерыва подготовить резюме по обсужденному блоку вопросов и вывесить его к началу следующего этапа дискуссии. это поможет ведущему подвести итог и перейти к дальнейшему обсуждению.

Репортер работает в паре с ведущим и должен консультироваться с ним, морально его поддерживать, давать советы и конструктивно критиковать (но только в перерыве!). Если по какому-то вопросу вы не можете согласиться друг с другом, окончательное решение остается за ведущим.

После дискуссии репортер собирает листы «памяти», которые затем распечатывает на компьютере.

Дискуссии по некоторым темам невозможны без привлечения специалистов-экспертов. В особенности, когда необходимы определенные специальные углубленные знания: в этих случаях требуется экспертная оценка специалиста. По большей части это историки, юристы и экономисты. В начале дискуссии эксперты делают заключения в форме заявления и затем отвечают на дополнительные вопросы. В ходе дискуссии они в ответ на просьбу ведущего дают дополнительные разъяснения. Однако в самой дискуссии — в узком смысле — они участия не принимают.

Особо рекомендуется избрать кого-либо на роль комментатора, который по окончании Либерального Клуба кратко подведет итоги прошедшей дискуссии. При этом он должен, избегая изложения своего личного мнения, кратко передать содержание и результаты дискуссии. Ему следует также указать пункты дискуссии, которые он счел особо важными, и сформулировать вопросы, по его мнению, оставшиеся без ответа или недостаточно обсужденные.