Декриминализировать

03.05.2020 by admin

Содержание

Криминализация и декриминализация в уголовном праве

Понятие и общая характеристика криминализации и декриминализации в уголовном праве

Сущность и социальное назначение уголовного права в наиболее общем виде может быть сформулирована в качестве признания определенных деяний общественно-опасными, и, как следствие – запрещение их совершение под угрозой применения наиболее суровых мер государственно-властного воздействия. Иными словами, путем установления уголовно-правового запрета государства дает, своего рода, негативную оценку конкретным видам человеческого поведения. Важнейшими инструментами осуществления соответствующей государственно-властной деятельности выступает криминализация и декриминализация конкретных форм человеческого поведения:

Определение 1

Криминализация – государственно-властная деятельность, направленная на признание отдельных деяний общественно-опасными, закрепление их признаков в тексте действующего уголовного закона и запрет их совершения путем установления соответствующих санкций.

Определение 2

Декриминализация преступлений – процесс обратный криминализации, связанный с признание государством утраты конкретным деянием свойств общественной опасности и исключением его признаков из текста уголовного законодательства.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Криминализация и декриминализация в уголовном праве 430 руб.
Реферат Криминализация и декриминализация в уголовном праве 220 руб.
Контрольная работа Криминализация и декриминализация в уголовном праве 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Нередко в доктрине уголовного права рассматриваемые категория отдельно рассматриваются в качестве процесса и в качестве результата:

Процесс криминализации – специализированная деятельность, направленная на выявление целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности, за совершение определенных действий;
Результат криминализации – совокупность установленных и наделенных свойством юридической силы норм уголовного права, закрепляющих перечень общественно-опасных деяний, и конкретных виды и пределы уголовной ответственности, предусмотренной за их совершение;
Процесс декриминализации – деятельность, направленная на изучение эффективности существующих норм уголовного права, выявление видов преступлений, утративших в настоящее время свойство общественной опасности, в связи с чем, использование в отношении лиц, совершивших соответствующие деяния мер уголовно-правового характера представляется нецелесообразным;
Результат декриминализации – отмена уголовной ответственности за совершение конкретного деяния и исключение соответствующих положений из текста действующего уголовного закона.

Основания и способы криминализации и декриминализации деяний в уголовном праве

Важнейшими характеристиками криминализации и декриминализации деяний, выступают основания и способы осуществления соответствующей деятельности:

Определение 3

Основания криминализации – происходящие в материальной и духовной сферах общественной жизни процессы, порождающие объективную необходимость и социальную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей, объектов или интересов.

Соответствующие основания могут быть социальными, то есть связанными с негативными социально-экономическими и политическими процессами в обществе, или краниологическими, т.е. обусловленными существованием и достаточной распространенностью определенных форм поведения, опасного для общества.

Определение 4

Основания декриминализации – процессы, результатом которых выступает отпадение у общества потребности в существовании определенной уголовно-правовой нормы, ввиду ее неэффективности или утраты запрещенным ранее деянием свойств общественной опасности.

В числе ключевых способов криминализации и декриминализации деяний следует назвать:

Изменение норм общей части Уголовного кодекса РФ, то есть преобразование общих оснований, условий, пределов уголовной ответственности, влекущее, в результате изменение объема деяний, запрещенных уголовным законом (например – снижение возраста уголовной ответственности);
Изменение норм особенной части УК РФ, в том числе путем включения в нее новых состав преступления (для криминализации) или исключения старых (для криминализации), за счет изменения объема элементов состава преступления (изменения круга потерпевших, круга субъектов, характера и объема негативных последствий) и т.д.

Правовые и криминологические последствия криминализации отдельных деяний

Поскольку, как было отмечено выше, деятельность по признанию отдельных форм человеческого поведения общественно-опасными составляет крайне важную задачу любого современного государства, вопросы, связанные с основаниями, принципами, процедурой, последствиями и многими другими аспектами криминализации выступают предметом активных научных исследований и дискуссий в доктрине уголовного права. Результатом одного их таких исследований стало формулирование последствий введения в закон новой уголовно-правовой нормы, запрещающей совершение определенного деяния:

Происходит изменение массива преступности и ее статистических показателей, поскольку в уголовном законе появляется новый состав преступления;
Изменяется общая структура преступность в стране и отдельно взятых местностях;
Увеличение количества преступных деяний, запрещенных нормами действующего уголовного законодательства, влечет увеличение размеров совокупного вреда, причиненного пострадавшим от совершенных общественно-опасных деяний;
Относительно масштабные изменения содержания уголовного законодательства влекут необходимость количественного и качественного преобразования кадрового состава правоохранительных органов и органов предварительного расследования, в том числе появляется необходимость формирования новых профильных структур или привлечения компетентных специалистов определенного профиля;
Перед юридической наукой формируется задача проведения научных исследований в области толкования новых уголовно-правовых предписаний, а также возникает необходимость изучения данных правоприменительной деятельности в соответствующей сфере.

Замечание 1

Таким образом, включение каждого нового состава преступления в текст действующего уголовного законодательства характеризуется наличием достаточно широкого круга последствий. Этим обуславливается необходимость проведения глубоких научно-обоснованных исследований оснований, значения и пределов криминализации той или иной формы человеческого поведения.

Какие статьи УК РФ были «декриминализированы» и в каких случаях по новым правилам гражданин освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кого освободят от уголовной ответственности?

Федеральными законами от 03 июля 2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в рамках «декриминализации» были внесены поправки в уголовное законодательство, которые предусматривают наступление уголовной ответственности по некоторым статьям только после применения административного наказания к гражданину. Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Медведев Д.А. в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ, кроме того, добавлена новая глава 15.2, посвященная судебному штрафу, а также ст. ст. 116.1 и 158.1 УК РФ. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ.

В соответствии с указанными изменениями, была сохранена, с одной стороны, уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений, по мотивам ненависти или вражды (ст. 116), с другой, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Размер значительного ущерба гражданину, причиненного кражей, теперь составляет свыше 5 000 руб (ст. 158 УК РФ), а мелким считается хищение имущества, стоимость которого не более 2500 рублей (ст.ст. 7.27 КоАП РФ, 158.1 УК РФ).

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Что грозит за неуплату алиментов, побои и мелкую кражу?

За совершение правонарушений, составы которых включены в КоАП РФ, установлены следующие наказания:

-обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или штраф в размере 20 000 рублей — за неуплату алиментов течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 5.35.1 КоАП РФ);

-штраф от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов — за нанесение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ);

-штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов — за хищение до 1000 рублей, и штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов — за хищение от 1000 до 2500 тысяч рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Объем уголовной ответственности, наступающей в случае повторного совершения аналогичных деяний лицом, подвергнутым административному наказанию, составляет:

-исправительные работы на срок до 1 года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года — за неоднократную неуплату алиментов (ст.157 УК РФ);

-штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до 3 месяцев.

-за нанесение побоев, квалифицируемых по ст.116.1 УК РФ штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 2 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года — за мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ).

Что такое судебный штраф и когда он может заменять наказание?

Еще одним нововведением стал судебный штраф. Согласно ст. 104.4 УК РФ, это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Такими случаями являются совершение преступления небольшой и средней тяжести в первый раз, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается по инициативе суда, а также по ходатайству следователя или дознавателя (с согласия руководителя следственного органа или прокурора соответственно). Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования определен гл. 51.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если он не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. При назначении штрафа суд должен учитывать тяжесть преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Штраф подлежит уплате в срок, назначенный судом. Иначе суд отменяет штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ

Смотреть что такое «ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ» в других словарях:

Декриминализация — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия
Декриминализация — – изъятие социально неприемлемого действия (см. ДЕВИАНТНОСТЬ) из уголовного законодательства. Примером декриминализации может служить гомосексуальные отношения между взрослыми по взаимному согласию, которые с 1967 г. перестали считаться… … Словарь-справочник по социальной работе
декриминализация — I ж. 1. процесс действия по гл. декриминализировать I 2. Результат такого действия. II ж. 1. процесс действия по гл. декриминализировать II 2. Результат такого действия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
декриминализация — юридическая переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий … Большой юридический словарь
декриминализация — декриминализ ация, и … Русский орфографический словарь
декриминализация — и; ж. Спец. Выведение какого л. деяния из числа таких, которые могут квалифицироваться как уголовно наказуемые … Энциклопедический словарь
декриминализация — и; ж.; спец. Выведение какого л. деяния из числа таких, которые могут квалифицироваться как уголовно наказуемые … Словарь многих выражений
Преступление — У этого термина существуют и другие значения, см. Преступление (значения). Преступление (уголовное преступление) правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.… … Википедия
Гомосексуальность — Однополая семья … Википедия
Проституция — Половые … Википедия

А.Е. Якубов
кандидат юридических наук, доцент

Введение в действие любого уголочного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс. Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что в нем насчитывается до 70 новых составов преступлений. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК 1960 г., декриминализировано. По существу ни одна статья Особенной части УК 1996 г., воспринятая из УК 1960 г., не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще всего и в диспозиции и в санкции.

Для решения вопроса об обратной силе уголовного закона первостепенное значение имеет определение времени совершения преступления. В юридической литературе были высказаны различные мнения по этому вопросу: одни авторы считали временем совершения преступления момент наступления последствий, другие — время совершения общественно опасных действий. УК 1996 г. впервые совершенно определенно высказался по этому вопросу: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (яяздействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9).

Самым убедительным доводом в пользу такого решения служит пример с криминализацией общественно опасного деяния, ранее не являвшегося преступным. В данном случае при признании временем совершения преступления момента наступления последствий можно было бы привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее действия в период, когда они не признавались преступными, если последствия наступили после принятия (введения в действие) нового закона, криминали-зировавшего это деяние. И тогда был бы нарушен принцип виновной ответственности лица, субъективное отношение которого к своим поступкам связано с существовавшим во время совершения им действий законом. Таким образом, юридическим основанием для признания времени совершения общественно опасных действий временем совершения преступления является предусмотренный в ст. 5 УК 1996 г. принцип наличия вины при совершении общественно опасного действия.

Содержащееся в У К 1996 г. положение о том, что следует считать временем совершения преступления, отличается своей универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 129 УК — клевета), в усеченных составах, момент окончания преступления в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК — разбой). Между тем никакое преступление немыслимо без совершения определенных действий или без факта бездействия.

Не вызывает затруднений определение времени совершения преступления, когда совершено одномоментное действие. Так, если ранение с целью убийства из ревности было нанесено в декабре 1996 г., а смерть наступила в январе 1997 г., то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 г. и действия виновного квалифицировать по ст. 103 УК1996 г.

Сложнее определить время совершения преступления тогда, когда изменение закона произошло в процессе совершения нескольких действий, направленных на достижение одной преступной цели. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях является время совершения последнего действия. Это правило распространяется на все преступления с формальным и с материальным составами, на продолжаемое и длящееся преступления. Примером длящегося преступления, заключающегося в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным невыполнением возложенных на виновного законом обязанностей, может служить злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. Если его совершение началось в 1996 и продолжалось в 1997 г., то преступление следует квалифицировать по ч. 2 ст. 157 УК 1996 г., несмотря на то, что ст. 123 УК 1960 г. предусматривала более мягкое наказание.

Аналогично решается вопрос в отношении продолжаемых преступлений, которые складываются из ряда тождественных преступных действий (актов бездействия), направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Так, систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему (истязание), начатое в 1996 и продолженное в 1997 г., должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК 1996 г., хотя ст. 113 У К 1960 г. не содержала состава с отягчающими обстоятельствами и предусматривала более мягкое наказание.

В части 2 ст. 9 УК 1996 г. говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. УК 1996 г., как отмечалось, декриминализировал более 80 предусмотренных У К 1960 г. преступлений. Не представляет сложности придание закону обратной силы в случаях полной декриминализации деяния. Так, У К 1996 г. исключил ответственность за недоносительство (ст. 88′, 190 УК 1960 г.), уклонение от лечения венерической болезни (ст. 115 ), доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (ст. 210′) и др. В соответствии со ст. 10 У К 1996 г. производство по делам, возбужденным по данным статьям, подлежит прекращению; лица, осужденные за указанные преступления, должны быть освобождены от отбывания наказания со снятием судимости; с лиц, отбывших наказание, судимость снимается.

В связи с тем, что новый УК отказался от административной пре-юдиции как условия уголовной ответственности при повторном совершении подобных действий, полностью декриминализированы деяния, предусмотренные в ст. 133′, в ч.4 ст. 156, ч. 1 ст. 156″*, в ст. 156^ в ч. 1 ст. 156^, в ст. 162, 162’°, 166′, 167^, 188″, 197, 197′, 200′, 208′, 224\lang1024 225′. Основанием исключения административной преюдиции из уголовного кодекса явилось то, что юридическая природа административного правонарушения от его повторного совершения не меняется: оно остается административным проступком. Здесь тоже дела, возбужденные по перечисленным статьям, подлежат прекращению и лица, осужденные по эт^м составам преступления, должны быть освобождены от отбывания наказания, с лиц же, отбывших наказание, снимается судимость.

Вместе с тем в некоторых случаях У К 1996 г. сохранил ответственность за деяния, за которые ранее предусматривалось уголовное наказание при наличии административной преюдиции; исключив из них административную преюдицию, законодатель повысил степень их общественной опасности, включив новые, дополнительные признаки. Например, в ст. 198 УК 1996 г. (уклонение гражданина от уплаты налога — ст. 162′ УК 1960 г.) введен признак «крупный размер неуплаченного налога» в виде суммы, составляющей более двухсот минимальных размеров оплаты труда. К уголовной ответственности гражданин может быть привлечен лишь в случае, если уклонение от уплаты налога в крупном размере было совершено после введения в действие У К 1996 г., поскольку по ст. 162′ УК 1960 г. административная преюдиция требовалась независимо от размера налога, не уплаченного после административного взыскания.

Внимательный и квалифицированный анализ при решении вопроса о придании закону обратной силы особо необходим в случае неполной декриминализации деяния. Так, на первый взгляд может показаться, что полностью декриминализировано простое хулиганство (ч. 1 ст. 206 УК 1960 г., ст. 213 УК 1996 г. Проф. С.Г.Келина, например, считает, что «статья 213 УК 1996 г. в части первой соответствует части второй ст. 206 прежнего УК, а деяние, описанное в первой части этой статьи, отныне будет влечь административную ответственность'». Однако ч. 1 ст. 213 У К 1996 г. предусматривает ответственность не только за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия, что ранее квалифицировалось по ч. 2 ст. 206 УК, но и в тех случаях, когда хулиганские действия сопровождались угрозой применения насилия, а равно уничтожением или повреждением имущества, что ранее подпадало под признаки ч. 1 ст. 206 УК 1960 г. Если за эти действия, совершенные до 1 января 1997 г., лицо привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 206 УК 1960 г., дело не может быть прекращено, потому что ч. 1 ст. 213 УК 1996 г. за подобные действия тоже предусматривает ответственность, причем более строгую. Соответственно и при осуждении за указанные действия лицо не подлежит освобождению от отбывания наказания.

Возможны случаи, когда лицо привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 206 УК 1960 г. за осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Такие дела тоже не подлежат прекращению в связи с тем, что ответственность за эти действия предусмотрена ст. 214 УК 1996 г. (вандализм). Однако поскольку в ст. 214 У К 1996 г. определено более мягкое в сравнении с ч. 1 ст. 206 УК 1960 г. наказание, действия привлеченного к ответственности лица необходимо квалифицировать по ст. 214 УК 1996 г. Если же лицо осуждено и назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции ст. 214 УК 1996 г., то следует в соответствии с ч. 2 ст. 10 У К 1996 г. и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 4 декабря 1996 г. сократить наказание до максимальных пределов, предусмотренных санкцией ст. 214 УК.

В УК 1996 г. нет статей об ответственности за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику и за оскорбление названных лиц (ст. 191′, 192′ УК 1960 г.). Эти статьи были введены в УК Законом РСФСР от 25 июня 1962 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников».

Статьи 191′ и 192′ являлись специальными нормами по отношению к ст. 191 и 192, предусматривавшим ответственность соответственно за сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, и за их оскорбление. С исключением из УК специальных норм действия, квалифицируемые ранее по ч. 2 ст. 191′ ист. 192′ У К 1960 г., подпадают под признаки соответственно ст. 318 УК 1996 г. (применение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 У К 1996 г. (оскорбление представителя власти). Поскольку ответственность по ст. 318 УК 1996 г. более строгая, чем по ч. 2 ст. 191 У К 1960 г., ст. 318 не имеет обратной силы. Поэтому сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия, а равно принуждение указанных лиц путем насилия или угрозы применения насилия к выполнению явно незаконных действий, совершенные до 1 января 1997 г., должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 191′ УК 1960 г.

Санкция же ст. 319 УК 1996 г. в верхних пределах более мягкая, чем санкция ст. 192′ УК 1960 г. По этой причине оскорбление работника милиции или народного дружинника, совершенное до 1 января 1997 г., подлежит квалификации по ст. 319 УК 1996 г. Ненасильственное сопротивление работнику милиции или народному дружиннику (ч. 1 ст. 191′ УК 1960 г.) декриминализировано, вследствие чего дела, возбужденные по таким деяниям, подлежат прекращению, а лица, осужденные по ч. 1 ст. 191 ,- освобождению от отбывания наказания, если в их действиях не содержится состав иного преступления.

Статьи 191′ и 192′ УК 1960 г. устанавливали также ответственность за оказание сопротивления военнослужащему и за его оскорбление при исполнении возложенной на него обязанности по охране общественного порядка. Ст. 318,319 исключили военнослужащих из числа потерпевших, в связи с чем упомянутые действия в отношении этих лиц должны квалифицироваться по статьям об ответственности за преступления против личности.

УК 1996 г. не содержит специальной статьи, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве. Однако это не означает, что дела, возбужденные по ст. 174′ УК 1960 г., подлежат прекращению, а лица, осужденные по данной статье, должны быть освобождены от отбывания наказания.

Пленум Верховного суда СССР в п. 8 постановления от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» определил посредника как «лицо, которое действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки». Из этого разъяснения следует, что посредник может выступать и со стороны взяткодателя (преимущественно), и со стороны взяткополучателя. УК 1996 г. также привязал фигуру посредника и к взяткодателю, и к взяткополучателю: в ч. 1 ст. 290 УК 1996 г. говорится о получении взятки должностным лицом лично или через посредника, а в ч. 1 ст. 292 УК 1996 г. — соответственно о даче взятки должностному лицу лично или через посредника.

Изложенное выше свидетельствует о том, что с введением в действие УК 1996 г. преступления, квалифицируемые ранее как посредничество во взяточничестве, должны быть рассмотрены под углом зрения того, чьим пособником — взяткодателя или взяткополучателя — являлось лицо, привлеченное к ответственности или осужденное по ст. 174 УК 1960 г. В зависимости от сделанных выводов действия виновного должны быть квалифицированы по ст. 33 ист. 290 либо по ст. 33 и ст. 291 У К 1996 г., поскольку наказание по ст. 290, 291 УК более мягкое, чем по ст. 173, 174, 174′ У К 1960 г. Квалифицируя действия виновных по той или иной части ст. 290 либо 291, необходимо иметь в виду, что учтены могут быть только те квалифицирующие признаки, которые были определены в ст. 173, 174, 174′ УК 1960 г. и восприняты ст. 290, 291 УК 1996 г.

При переквалификации действий лиц, осужденных по ст. 174′ УК 1960 г., должно быть соответственно сокращено наказание до максимальных пределов, предусмотренных в ст. 290, 291 У К 1996 г. Переквалификация в таких случаях необходима и в отношении лиц, которым наказание определено не выше максимальных пределов, установленных ст. 290, 291 УК 1996 г. Это связано с тем, что в основание классификации преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст. 15 У К 1996 г.) положено максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, и поэтому лицу небезразлично, по какой именно статье ему определено наказание. Так, лицо, которое было осуждено по ч. 2 ст. 174′ УК 1960 г. за посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием служебного положения (наказание от 7 до 15 лет лишения свободы), считалось на основании ст. 7′ УК 1960 г. совершившим тяжкое преступление, тогда как при переквалификации указанных действий на ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК 1996 г. (наказание до 5 лет лишения свободы) это преступление в соответствии сост. 15 УК 1996 г. относится к преступлениям средней тяжести.

Декриминализация 4-х статей Уголовного кодекса РФ

15.07.2016 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, принятые Государственной думой РФ от 03.07.2016 г. Данные законопроект был внесен Президентом РФ Путиным В.В., автором которого является Верховный суд РФ.

Законом определено более не считать уголовными преступлениями:

Отныне, подобные действия, совершенные впервые, считаются административными правонарушениями (ст. ст. 5.35, 6.11, 7.27, 19.18-1 КоАП РФ). Однако, уголовная ответственность за них может наступить в случая рецидива, то есть при повторном нарушении, совершенном в течение года.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ появилась новые статьи:

Одним из важных изменений в уголовном законе является то, что для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, которые возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, появилась возможность избежать уголовную ответственность.

В данном случае, лицо будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Соответствующие поправки были внесены в ст. 76.2 УК РФ.

Был увеличен минимальный размер значительного ущерба с 2500 до 5000 рублей, который предусмотрен Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также были внесены изменения в ст. 3.5 КоАП РФ в части увеличения размера ущерба в виде мелкого хищения. Теперь это будет не 1000 рублей, а 2500. Первоначально законопроектом также предлагалось декриминализовать ст. 119 УК РФ (угроза убийством), однако данная поправка не нашла своего одобрения у депутатов Государственной думы РФ.